在此，给哲学性的疑义留下了充分的空间。不论怎样，“立场” 毕竟只是一个立场而已，并不允许同时选择多个立场。由于“一个立 场”是多个立场中的一个，在此并没有绝对的价值，最终只有相对的 意义，可以看做是一个权利的主张，但又不是权威性的。正因为不是 权威性的，才有可能是至高无上的真理。
由立场再进一步，也不过就是“立场之立场”而已。在这里虽然 只不过是一个立场，但是，“无名”不是名，却可以是用与名有关的假 名”来唱颂的经文。正可谓“空”亦可视为“不”，这与非一相的无相 之所指是同样的意思。对物品的理解必须以“不”为基础，正因为没有 以上的深远的根基，所以“立场之立场”的说法是奇怪的，或者是循环 的，在此以“绝对的立场”为宜。但是，“绝对的立场”又是什么呢？
我是站在“直观”的境地中进行思考的。若是有绝对的立场，在 直观之外去求则是不可行的。通过直观来选择的立场，或许能够被叫 做纯粹的立场。如果有某种权威的真理，那也只能是在以直观为基础 的场合才能判断。（若是从宗教的角度去确立“立场之立场”，禅宗 也许是一个合适的例子。虽然被叫做禅宗，但禅却是没有宗派的。要 是有一个立场的话那就叫禅。他力宗则意味着放弃自己的所有立场， 如此才能超越自我的立场而皈依至佛的立场。被叫做神秘主义的并没 有主义，其立场所指是绝对自由的。信仰之所求往往会归结到“立场 之立场”，而皈依则进入到“不”的境界。）我们并不允许同时自由 地选择众多不同的立场，但是却有越过所有立场的自由。一旦达到这 样的境界，也就具备了所有立场的根基。此时，“立场之立场”才是 真正意义上的“立场之立场”。
《工艺之道》
柳宗悦
徐艺乙 译
